Голосуй, а то проиграешь!

Интересная идея. Надо попробовать. Лично меня, это нововведение будет побуждать читать материалы незнакомых мне авторов, с небольшим рейтингом, чтобы не пропустить таланты. То есть такое нововведение мотивирует и писателей, и читателей.

tinka61 писала 10 ноября 2016 19:25

ASvetlanka, мне кажется, Вы немного смещаете акценты, Светлана. Вот смотрите, пользователи с минимальным рейтингом и пишут здесь редко, и заходят нечасто, и в общем-то неактивны в жизни сайта. Поэтому администрация и ориентируется на активных пользователей, которые действительно неравнодушны к жизни сайта. И по-моему, это логично и правильно. К тому же, если у кого есть интерес принять участие в голосование, всегда можно поработать, публиковаться чаще и таким образом поднабрать баллов. Из любой ситуации есть выход.

200 баллов - это совсем немного. При желании очень легко достигаются.

О сколько наговорили, пока я смотрел футбол и доклеивал обои! Мне кажется пустое дело обсуждать правильность/неправильность идеи. Особенно не попробовав. Прям как в СССР, книгу не читал, но она мне не нравится. Я глубоко уверен, что если бы критерии отбора оценщиков были другие, все равно нашлись бы люди, которые сказали - это не справедливо! Ущемляются права тех или других. И всегда найдутся такие, кто скажет, что верхушка хвалит друг друга и у новичков нет никаких шансов. Я в это не верю. Так что предлагаю всем разойтись миром и веточку закрыть, пока никто не обиделся.

При такой системе есть подозрение, что будем перечитывать материалы узкого круга известных авторов и их близких друзей. Правильнее было бы таким образом поддержать тех, кто только начинает. Им признание и медальки нужнее, чем маститым писателям. Мне кажется, что ограничения по цифрам можно совсем снять. Может интрига какая появится и мы увидим новые интересные лица!

ASvetlanka писала 10 ноября 2016 15:39

Алексей, я рекомендовала весьма достойный материал на награду, но он почему то не появился в списке голосований, почему?

Он не виден вам в ленте для голосования, но другим он виден. Скоро поправим этот момент.

Nasten_ka_Pavlik писала 10 ноября 2016 16:03

Возможно, ошибка возникла из-за того, что ранее уже было признание модераторов? Проверьте, пожалуйста.

Действительно что-то не так, исправим. Спасибо.

Leolik писала 10 ноября 2016 17:02

А где посмотреть, что вообще выдвигалось и что отклонилось по рассказам и фотоальбомам? Как это делается с фотографиями!

Возможно сегодня доделаем этот момент.

maxabat писала 10 ноября 2016 18:57

Я правильно понимаю, что если у меня всего лишь рейтинг 47 баллов, то я не смогу проголосовать?

Пока да, но как я писал в начале поста мы будем смотреть как все пойдет и откорректируем цифры (минимальный рейтинг, кол-во голосов)

Всем спасибо за мнения, высказанные тут и в личных сообщениях
Будем корректировать цифры.

lexus, там ещё вот что - я выдвинула 1 материал, он награждён, а статистика пишет "0":

AsiaGate спасибо, посмотрим.

Leolik писала 10 ноября 2016 19:12

На сайте много пользователей, которые не пишут, или пишут очень мало, и поэтому текущий рейтинг у них очень низок, но весьма активны и в прочтении материалов, и в их комментариях.Причем именно эти люди наиболее беспристрастны в своих оценках, т.к. рейтинг им не интересен как таковой!

- вот какая правильная мысль! Писать материал - это кому-то дано, кому-то нет, а кто-то не любит писать, но очень много читает и осмысливает, анализирует. А иногда просто нет сил писать, так как на хороший рассказ и даже альбом надо потратить очень много времени, которого в данный момент может не быть , а почитать интересные материалы, посмотреть красивые фото, да еще и обсудить это очень полезно после тяжелого рабочего дня . И вот эту активность посетителей как раз и надо учитывать каким-то образом. Тогда "мертвые души" голосовать не смогут, а активные посетители сайта, даже у которых нет своих материалов по каким-то причинам, но у которых много комментариев, ответов на вопросы - смогут! Не знаю возможно ли это технически, но так будет логичнее, как мне кажется . Я так поняла, что именно эту мысль и хотят донести

ASvetlanka писала 10 ноября 2016 19:06

ASvetlanka

и

maxabat писала 10 ноября 2016 19:09

maxabat

.
И отдельное спасибо за возможность выдвигать фотографии на "фото дня" !

!!! !!!

AsiaGate[q

AsiaGate писала 11 ноября 2016 8:15

выдвинула 1 материал, он награждён, а статистика пишет "0":

У меня тоже самое! Хотя по почте получила извещение, что выдвинутое мною фото стало "фото дня" и это было!

Не до конца понятная система. Чтобы выдвинуть материал, я должна намеренно залезть на страницу к одному из хорошо пишущих лидеров и там поискать что-нибудь, достойное медали? Или как? И зачем это нужно? Ведь есть рейтинг, количество лайков на каждом рассказе разве не говорит о том, насколько интересен материал?

larkis8 писала 12 ноября 2016 0:06

так будет логичнее

не могу согласится. Одно дело комментировать и обсуждать, другое оценивать и выдвигать. Я считаю, что оценивать материал должен тот, кто сам попробовал такой материал создать. Хотя бы понял, сколько труда стоит подготовить материал к публикации и оценил бы уже по достоинству.

Lilija_Krjazheva писала 12 ноября 2016 18:39

к одному из хорошо пишущих лидеров и там поискать что-нибудь, достойное медали?

совсем нет. Можете залезть к новичку, найти у него достойный материал и выдвинуть на награду. Или оценить то, что выдвигают другие. Или ничего не делать.

arxitektor писал 12 ноября 2016 22:58

Я считаю, что оценивать материал должен тот, кто сам попробовал такой материал создать.

- ну, театральные критики не работают же актерами, а ресторанные - поварами, да и рецензии на фильмы пишут отнюдь не режиссеры и актеры, и тренеры не обязательно в прошлом великие спортсмены ! Так что писать и внимательно читать и делать выводы - все же разные вещи! Конечно, хорошо, когда это совмещается, но я на стороне тех, кто не всегда имеет возможность писать рассказы или делать фотоальбомы по разным причинам, но зато много читает разных материалов и может оценить их качество !

Эх, зарекался же: не лезь больше со своими предложениями. Живи себе спокойно. Сайт хороший. Ляпов не так много, как раньше. От добра добра не ищут...

Значится так.
1. Не вижу разницы читатель-писатель. Да, те, кто "обаллены", разумеется гораздо более заинтересованы, скорее всего более ответственны. Но, в конечном итоге, пишем мы для читателя. И он определяет что хорошо, что плохо, что становится популярным. Значит само понятие "признание читателей" касается всех ЧИТАЮЩИХ, а не только пишущих.
2. При таком раскладе количество проголосовавших должно быть не "+5" или "+3" голоса, а гораздо больше. Не готов предложить цифру, возможно действительно, как предлагает администрация, начать с этих цифр, а потом принимать решение. Но по ощущениям должно быть больше, то есть, как говорят социологи, более репрезентативно.
3. Чтобы в голосовании могли принимать участие все зарегистрированные на сайте ЧИТАТЕЛИ, нужно каким-то образом привлечь их к этому действию. Например, возле всех рассказов кроме кнопки "нравится" сделать кнопку "рекомендовать (или проголосовать) за признание читателей). Правда, это будет почти тоже самое, что и обычные лайки. В общем, тут надо думать и искать решение.
4. Сегодняшняя новая схема двухуровневая. Прям система выборщиков в Штатах. Сначала кто-то рекомендует какой-то рассказ, потом кто-то его оценивает. Какие критерии, за что, почему? А никто не знает. Полезность? Информативность? Красивый стиль письма? В общем, мы опять возвращаемся к старой истории: а какой он должен быть отчет о путешествии и что от него ждать. А что делать с "многосерийными" рассказами? Как серия номер два оценена "признанием", а остальные?
5. Еще одно предложение. Такая идея уже возникала ранее: лучшие по странам, видам путешествий, городам. Не знаю, возможны разные варианты. Но это, как мне кажется, гораздо более информативно и результативно. Приходит человек читать про город Задрючинск в стране Попугайск. И сразу попадает на лучшие (признанные) рассказы по этому городу и этой стране. Тогда во всей этой истории появляется хоть какой-то смысл. Сайт сам приводит его к лучшему, что замечательная реклама сайту, как качественному источнику информации.
6. Категорически не согласен, что не надо это обсуждать. Другое дело, что спокойно и без нервов. Цель замечательная. Необходимость внутреннего массового признания очевидна. (Хотя и так у всех здесь есть свои "герои"). Так что я бы не бросал эту тему и, возможно, в споре родиться истина.

ПыСы. Сам категорически не хочу никого оценивать и если бы мне предложили роль модератора или третейского судьи - отказался бы без сомнения. Извините за невольное вмешательство...

Redcat писал 13 ноября 2016 0:17

лучшие по странам, видам путешествий, городам. Не знаю, возможны разные варианты. Но это, как мне кажется, гораздо более информативно и результативно.

- для этого надо, чтобы кто-то прочитал все материалы по данной теме. Например, когда автор начинает писать, его почти не оценивают, а последующие материалы уже больше читают и оценивают, но в старые рассказы почти никто из авторов сайта не лезет, поэтому у старых материалов может быть мало лайков, но не из-за того, что материал плохой, а просто при его написании автора никто не знал. Но зато эти рассказы читают очень много простых читателей сайта (количество может идти на тысячи), но они не зарегистрированы и не могут или не видят смысла в каких-то голосованиях. И какой материал лучше? У которого 5 лайков пользователей сайта и 5000 прочтений или 25 лайков друзей и потом 200 прочтений? Что важнее? Мы же пишем не для узкого круга авторов, а для всех, кому это интересно? В этом же смысл сайта? Или я опять не права ?

Redcat и larkis8 - вы правы в последних постах. И я думаю, администрация тоже права. Но мы не знаем, что у них в головах сейчас обдумывается. По крайней мере, данная ветка говорит о том, что думается о пути развития сайта и идет поиск по улучшению работы для всех участников, и писателей, и читателей. Когда я говорил о

Redcat писал 13 ноября 2016 0:17

что не надо это обсуждать

, так это потому, что пошла ругань про новичков и старичков. Я как бы имел ввиду, что надо не обсуждать действия администрации, а делать конструктивные предложения типа

Redcat писал 13 ноября 2016 0:17

лучшие по странам, видам путешествий, городам

. А вот эти предложения уже можно и нужно обсуждать.
По поводу

larkis8 писала 12 ноября 2016 23:26

театральные критики не работают же актерами, а ресторанные - поварами,

. Да это так. Но! Это их работа. То есть, они тщательно изучают предмет критики. А наши читатели простые люди, которые здесь либо черпают удовольствие, либо получают информацию, либо говорят на любимую тему, либо все вместе. А вот те, кто сами создают продукт - уже на базе своего опыта и понимания, более объективно могут оценить труд коллеги. Вот это я имел ввиду. Так как чисто по дружбе я лайков не ставлю и не понимаю этого, то обсуждать здесь не буду.
Хотя конечно против этого

Redcat писал 13 ноября 2016 0:17

Но, в конечном итоге, пишем мы для читателя. И он определяет что хорошо, что плохо, что становится популярным. Значит само понятие "признание читателей" касается всех ЧИТАЮЩИХ, а не только пишущих.

возразить абсолютно нечего.