Выбор фотоаппарата для путешествия

ZhenyaPoppins
Вы меня конечно извините, но того человека на курсах, который отжег этот бред, надо было прилюдно кастрировать Чтобы больше не размножался (шутка).
Отличия RAW от JPG: 1. Динамический диапазон. RAW 14 битный, JPEG 8 битный. Простым языком - там где на джипеге получились пересветы и провалы в тенях, в RAW будет информация и можно спасти кадр. 2. Возможность гибко и просто скорректировать настройки вроде баланса белого. 3. У RAW cжатие без потерь (в старых камерах - без сжатия), в то время как JPG априори подразумевает некоторую потерю информации, хотя при качестве JPEG "12" ее почти нет.

shipsonyЭто всё так, ( из того, что Вы перечислили)но либо я не правильно что-то поняла на курсах, либо Вы тоже чего-то недознаете) )) В любом случае рав надёжнее. При совершенной технике, обладая знаниями, фильтрами, опытом и вкусом можно снимать джпег с одного кадра, не парясь больше ни на что совершенно.

Удалил.

ZhenyaPoppins писала 25 июля 2017 14:55

shipsonyЭто всё так, ( из того, что Вы перечислили)но либо я не правильно что-то поняла на курсах, либо Вы тоже чего-то недознаете) )) В любом случае рав надёжнее.

Любой файл - это всего лишь набор единиц и нулей, там НЕЧЕМУ портиться при копировании.
RAW - не надежнее. Слово надежность применимо к носителю информации, а не к информации как таковой. Чтбы было надежно, нужно резервировать на другой винт и хранить его в банковской ячейке (я именно так и делаю).

можно снимать джпег с одного кадра

Профессионально - увы - нельзя. Полиграфическое качество подготовки материалов предполагает базовую цветокоррекцию на откалиброванном мониторе.
Я снимаю всегда RAW+JPEG и те файлы, что гружу на стоки, обрабатываю всерьез. То, что для инстаграма или для семьи/друзей чаще всего вообще не обрабатываю. Слишком много снимаю, не хватит просто времени.

) ВОт сколько читаю форумы на подобные темы у всех свой опыт и свои доводы. У меня когда-то для выставки взяли скан с плёнки начального уровня камеры ( отослала по почте) и напечатали со скана лучше, чем это выглядело на мониторе и в любителськой печати с плёнки 10 на 15. Так что не такая это серьёзная проблема, наверное. Всем нам хороших сюжетов, с джпегов и равов. А про луну Вашу я не поняла, если честно. Меня луна сама по себе вообще не интересовала и не интересует. ) Я просила кадр, снятый на 4, природы при новолунии, то есть когда луны нет!

ZhenyaPoppins
Честно говоря, смысл вашего поста применительно к предмету разговора от меня ускользнул. Какое отношение имеет печать с пленки к вопросу "чем отличается JPG от RAW". Есть "разный опыт", а есть банальное знание теории. Как может человек без знания азов преподавать на курсах - мне не понятно.
Луну удалил.

PS вообще говоря, когда я тратил свое время на набивание поста про RAW, я расчитывал услышать "спасибо за ликбез", а не "у всех разный опыт". В очередной раз убеждаюсь, что интернет-форумы - потеря времени.

ZhenyaPoppins писала 25 июля 2017 14:33

Когда тьма, хоть глаз выколи.

То есть, только свет от звезд? Ты это имеешь в виду?

В таком случае, там наплевать, какая диафрагма, ставится та, на которой конкретный объектив самый резкий... Камера на штатив и врубается выдержка... минут 15...
Вот тут про это написано.... https://prophotos.ru/...

Таких радикальных кадров у меня нет, вот довольно темный.... выдержка 2 сек, исо 100, диафрагма 8, хотя мог открыть до 3,5-4...
[img]https://img-fotki.yandex.ru/...[/img]

shipsony - тем, что условия и возможности хорошей печати сейчас такие, что вытягивают то, что казалось бы, вытянуть невозможно. (профессионалы, конечно). Я согласна, что пример с плёнкой не очень корректен, но для меня он показателен. Вытянут при печати и с джпег, и со скана. А отличия рав от джпег мне обсуждать лень. Мне главное, чтобы кадры талантливые были. Вот как у Олега птички. Человек любит, что делает, и другим нравится. Я не люблю спорить и плохой обсуждатель, энергия теряется впустую. Спасибо, что откликнулись!

Nomad - да, именно! Ну...у тебя город, освещение искусственное, , шикарно! ))) А я -то про голую степь в звёздах без малейших источников света)) Я о природке. У меня нет диафрагмы 2, 8, а без неё не выйдет или выйдет плохо. )) При новолунии.

ZhenyaPoppins
Осталось только понять, что вы подразумеваете под термином "вытянуть". Вытянуть тени? Базовую цветокоррекцию? Нормализацию уровней?

А отличия рав от джпег мне обсуждать лень.

Ну вот с этого и надо было начинать. Видимо, вашему преподавателю на курсах тоже было недосуг разобраться..

PS ладно, извините за легкую нервозность, очень не люблю поверхностность во всех ее проявлениях.

ZhenyaPoppins Женя, поверь, ни 2,8, ни 1,4 при отсутствии света не спасут.... Допустим, если при диафрагме 4 тебе понадобится выдержка 10 минут, то при 2,8 - 6... И какая разница? У тебя только в ГРИП степь не попадет, вот и вся любовь...

shipsony - ничего не подразумеваю. Пусть этим занимаются люди, которые печатают. Вытянуть - сделать возможным печать того, что казалось невозможным лично мне, и повесить на выставку интересный сюжет, снятый на плохую камеру. Как это делается - не мой хлеб. А я была счастлива, что на этот снимок смотрели люди, а не только я на своё мониторе. Преподавателя не трогайте, может, это я блондинка, чего же Вы так через третьих лиц человека оскорбляете. Нехорошо!

О! Позапрошлой ночью как раз занимался съемкой звездных треков в пустыне Вади Рам.
На цифру сложно - либо горячие пиксели, либо шумодав, который жрет детали... Пленочка - идеальный вариант для этого

Nomad - О, так здесь уже динамика пошла, за счёт выдержки получилось, а я статику хотела. Но опять же, ты же не знаешь изначально, новолуние это или нет. А я именно про новолуние писала. Не знаю, Дима Шатров, мастер классы которого я очень люблю, очень много кадров ночных снимает на 2, 8. КОе-что на 4. У меня на 4 только полная луна получается ( природка голая), поэтому я и вижу, что мне нужен другой объектив для ночной съёмки. Вот и вся соль.

shipsony - лады.

Вот так? Тут, если будет не 2,8 а 3,5 - исо будет не 1600 а 2000... или какое там следующее... Ну, или еще несклько секунд выдержки добавить... Хотя, конечно, может я чего и не знаю...

Nomad Да. Вот так)) В том-то и дело, что у меня шумная камера, и я вообще исо больше 1600 стараюсь не ставить. Всё имеет значение, к сожалению) А дальше 30 сек - уже движение идёт.

ZhenyaPoppins Ну..... против исо не попрешь... Кстати, посмотрел, Шатров снимает на 14-24/2,8, очень, нет, ОЧЕНЬ специфичный объектив, не самый удобный в простой жизни ценой нынче за 120 тыщ.... У тебя вроде как Кэнон? Если да, то не знаю, что у них там, но вот к примеру, на никор DX есть прекрасный 35/1,8.... да, не такой широкий, но с другой стороны.... всего 15 тыщ... это так, для примера....

Nomad - Ага, на технику Шатрова равняться сложно, она запредельно дорога для простой смертной. А вот про Никор DX я ни разу не слышала ничего, если честно! Это для полного кадра?? Да, у меня Кенон.

ZhenyaPoppins нет, DX это как раз кроп, а FX - полнокадровый... Это обозначения Никона...
Просто есть объективы для кропов, а есть для полнокадровых фотоаппаратов. Причем полнокадровый на кропе будет прекрасно работать, а вот наоборот - чаще всего нет.. .)

гм... вот с кэноном не помогу, ничего про них не знаю.... (((( но с другой стороны - параметры-то одни и те же... фокусное да диафрагма... )