Уверяю Вас, правоприменение - штука куда более многослойная, чем просто "оперирование" пунктами и параграфами. Помимо буквы закона, существует его ДУХ (официальный юртермин, если что). Это тот самый смысл, ради которого он сочинялся и принимался. Редко какие нормы навеки неизменны. Даже проистекающие из Заповедей могут бесконечно уточняться и дополняться, поскольку пути грешного разума изощренны, как Господнего неисповедимы.
Американцы в 70-е годы и додуматься не могли, что "священный" бензин можно разбавлять, а вот чуваки с Брайтон-бич вслед за Алибабаичем из "Джентльменов удачи" хорошо на этом погрелись)).
Применительно к вопросу nat19777 шенгенские законотворцы логично рассуждали, что раз турист идет в посольство Греции за визой, то, соответственно, туда и хочет поехать. А как же иначе? Поначалу было невдомек, что визу можно получать, где полегче дадут, а поехать туда, где самому поинтересней. Они и технически не смогли бы все замкнуть на один Брюссель даже при желании.
Когда просекли уловку хитрых руссо (и не только)- скорректировали свои "указявки" и начали "репрессии". Так со времен Хаммурапи: сначала возникает житейская ситуация, а уже потом (при необходимости) на ней вырастает правовая "опалубка". Надеюсь, убедил, что закон-это не булыжник с параграфами, а гибкий инструмент, совершенствующийся вослед общественным отношениям. И давайте учитывать, что и ЕС- не Эверест, британцы это уже продемонстрировали. Общий рынок, евро -всё супер, но нацэкономики с их бюджетами никто не отменял.
)
