Изменение качества фотографий

arxitektor Добрый день.
Привожу ссылки на фото с нашего облачного хранилища, для сравнения.

Ваши фото загруженные к нам, без изменений:
http://145807.selcdn.com/...
http://145807.selcdn.com/...
http://145807.selcdn.com/...

Уменьшенные копии шириной 870 точек, которые показываются на сайте с водяным знаком, сжатые с 90% качеством, ресемпленные фильтром Lanczos

http://145807.selcdn.com/...
http://145807.selcdn.com/...
http://145807.selcdn.com/...

При просмотре в браузере разница в качестве почти не заметна.

Думаю имеет место разница в показе изображений разными программами. Вы пользуетесь ACDSee ?
Быстрый просмотр в подобных программах возможно отображает фото в наилучшем качестве \ контрасте \ яркости, и возможно это настраивается. При этом вы сравниваете на скриншотах качество фото шириной 870 точек и оригинал бОльшего размера в уменьшенном масштабе.

Пришлите оригиналы фото (в том состоянии, в котором вы загружали их на туристер)
на develop@tourister.ru , сравним с загруженными оригиналами, поэкспериментируем с фильтрами.

arxitektor писал 10 февраля 2016 12:06

Потом сжатие разве вот так ухудшает снимок?

Меняют снимки алгоритмы уменьшения – когда надо из 4 рядом стоящих точек получать одну – вступают в действие различные алгоритмы, которые так или иначе меняют картинку.

ACDSee

Вот он как раз позволяет выбрать алгоритм сжатия (при уменьшении физических размеров фотографии). Попробуй несоклько разных, остановись на том, какой больше нравится. Но чтобы не непонятно какой алгоритм сайта уменьшал твои фотографии, надо их уменьшать самому.

arxitektor серьезно, на фото-сайтах целые баталии идут, как уменьшать... Уменьшил немного, контрастность подправил, уменьшил еще - пошарпил, уменьшил еще - еще что-то... даже программы специальные для этого есть... )))

A1ien писал 10 февраля 2016 12:45

Быстрый просмотр в подобных программах возможно отображает фото в наилучшем качестве \ контрасте \ яркости, и возможно это настраивается.

Кстати да, наиболее вероятно. Даже по скриншотам видно, что просмотр исправляет при выдаче на экран – геометрия, горизонт и даже некоторые sharp задирает до неприличия. ACDSee вообще я бы в качестве просмотрщика старался не использовать – очень грубо обращается с картинками.

Я в Photoshop'е (portable, чтобы не инсталлировать) уменьшаю фото, чтобы не превышало 2400: "File"->"Save for Web &Devices...". При этом можно выбрать качество записи.

arxitektor писал 10 февраля 2016 12:19

Ладно, попробую в следующий раз грузить уменьшенные.

Тоже с различными алгоритмами поиграй. На сайте, как оказалось, применяется, обычно установленный по умолчанию во многих программах фильтр Ланцоша. Но ты попробуй что-то ещё. Можешь предварительно краткое описание работы фильтров почитать в вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_Ланцоша

Jay писала 10 февраля 2016 12:53

Я в Photoshop'е (portable, чтобы не инсталлировать) уменьшаю фото, чтобы не превышало 2400: "File"->"Save for Web &Devices...". При этом можно выбрать качество записи.

Качество – это в данном случае степерь сжатия. 85 или 100% – зачастую незаметны для глаза. Ниже – уже да.
И есть программы, озволяющие пакетно уменьшать сразу много файлов. Очень экономят время. Жизнь коротка.

A1ien спасибо. Посмотрел по ссылкам - разницы не ощутил.
По поводу разных просмотровых программ, я сделал скриншот с просмотровой майкрософта
Сейчас перешлю вам на почту оригиналы. Просто раньше я такого не замечал.

arxitektor писал 10 февраля 2016 12:58

я сделал скриншот с просмотровой майкрософта

У этого точно есть настройка, перед выводом на экран улучшать снимки. Думаю ты оригиналов просто не видишь))))

CyprusExpert писал 10 февраля 2016 12:51

очень грубо обращается с картинками

Спасибо. Надо освоить Лайтрум, но все руки не доходят.

CyprusExpert писал 10 февраля 2016 13:00

Думаю ты оригиналов просто не видишь))))

Кстати оригинал снимка ты можешь увидеть, открыв файл в браузере. Перетащи мышкой фотографию на окно браузера и поймёшь, что же на самом деле представляет из себя оригинал, не прошедший через фильтры ACDSee.

CyprusExpert писал 10 февраля 2016 13:00

Думаю ты оригиналов просто не видишь

Вот блин! А как их увидеть? Хелп ми!

arxitektor писал 10 февраля 2016 13:01

Надо освоить Лайтрум

Правильно. Я ещё два года назад тебе говорил – ACDSee – для блондинок. Лайтрум осваивать проще простого – любую фотографию загружаешь, и есть 5-6 основных бегунков Lights, Shadows, Contrast, Brightness... Можно автобаланс для начала сделать. В общем подвигай их от 0 до 100 и наглядно увидишь, что меняется. На начальное освоение уйдёт минут 5

CyprusExpertКачество – это в данном случае степерь сжатия.

Там несколько настроек. Кроме степени сжатия можно поиграть с алгоритмом (bicubic, bilinear, ...) и другими настройками.

У меня никаких проблем с просмотром фотографий. Конечно я уменьшаю их перед публикацией до 1920х1080. Да и вообще подготовка фотографий к публикации занимает у меня порой больше времени, чем написание рассказа. Артем прав насчет ACDSee - очень грубая программа. Если фотографий много - уменьшаю FastStone, если немного - фотошопом. В последнем случае качество конечно выше.

Очень интересная проблема. Никогда не уменьшала фото, так как не понимала для чего это нужно.

Nata7777 писала 10 февраля 2016 13:33

Никогда не уменьшала фото, так как не понимала для чего это нужно

Проблемы только у тех, кто знает. Ибо многие знания преумножают скорбь! )))

Я тоже хочу видеть свои фотографии, лучше, чем они есть! Как поставить ACDSee на Мак? А вообще, я все фото смотрю на телевизоре большой диагонали, разницы между сайтом и сетевым хранилищем не видно.

Ole писал 10 февраля 2016 15:28

Как поставить ACDSee на Мак?

Оно есть для Мака. В App Store.

arxitektor, в зависимости от алгоритма пережатия при уменьшении размера изображения результат этого пережатия может получаться очень разным. Поэтому пережатие фотографий перед публикацией в альбоме или рассказе лучше выполнять самостоятельно в выбранной Вами программе, в качестве работы алгоритма которой Вы убедились. А не доверять это дело (снижение размера изображения) на откуп автоматике на сайте. В социальных сетях изображения тоже пережимаются перед заливкой на сервера, иначе фейсбуки с вконтактами уже разорились бы на хостингах и т.п. Например, XnConvert, которым мы пользуемся для пакетного пережатия обработанных фоток, сокращает размер файла с изображением до 1 с небольшим мегабайта при разрешении не менее 4200 пикс. по большей стороне, качество фоток совсем не падает. В то же время их исходный размер после обработки - 9 и более мегабайт. Рекомендую. А вот качество видео при пережатии страдает очень сильно, неюзабельны почти все быстрые преобразователи.
P.S.: с проблемой заметного ухудшения качества изображений после заливки на Туристер пока не сталкивалась.