Лучший рассказ

Не то что бы кто обидел или лайков недовесил, скорее «За державу обидно». Проследил за набором балов рассказов выставленных на Лучший. Своих мне не видно, так я за чужими подглядывал. Постоянно идет вброс двух блоков по 4-6 штук, две группы «голосуют консолидированно». Голоса появляются один за другим с небольшим разрывом во времени, единство полное. Есть ряд авторов, которые пишут очень хорошо и если нет такого вброса то голосование идет как 11:1(2). 1-2 черных шара понятны – о вкусах не спорят. Но когда при набранных за целый день 9:1 вдруг за пятнадцать минут становится 9:6 это вызывает нездоровые мысли. Ладно бы один раз, но когда это входит в постоянную практику как то неприятно. Призывать вести себя этично не буду, потому что не верю в эффективность таких призывов. Может просто закрыть эту лавку или сделать голосование открытым.

"Вбросы"!?

Nomad писал 14 ноября 2018 11:06

Сереж, я без двух месяцев 9 лет.... Значит все?

Для тебе еще "не все" - у тебя фото классные и рассказы интересные

Вроде осень заканчивается...

vasilets взаимно!!!
ЗЫ. Где тут кнопка "медалька"?

Все мы здесь пишем не за медальки, но никто от этой медальки не отказался бы, и ее наличие в любом случае оценивается как дополнительная заслуга. А созданная тема и комментарии только подтверждают это. Проголосовала за второй вариант, хотя, конечно же, открытое голосование более правильное. Объясню свою позицию. При открытом варианте голосования может быть меньше будут выдвигать некачественных рассказов на награждение, но вот что касается самого голосования...то здесь соглашусь с Сергеем Васильцом, дрогнут ряды активных блоггеров. У нас и так лайки ставятся частенько не по качеству, а по симпатиям и по бартеру "ты мне, я тебе". Если перенести открытость на механизм награждения, получится такая же ерунда. Закрытое голосование дает возможность реально оценить номинированный материал без претензий и обид со стороны владельца этого самого материала. А то, что недоброжелатели банят...не знаю как вы, я оцениваю свои рассказы не по медалькам, а по комментариям, количеству просмотров и количеству людей, которые обращаются ко мне с вопросами. На мой взгляд, это гораздо ценнее.

natchen писала 14 ноября 2018 11:17

Все мы здесь пишем не за медальки, но никто от этой медальки не отказался бы, и ее наличие в любом случае оценивается как дополнительная заслуга. А созданная тема и комментарии только подтверждают это. Проголосовала за второй вариант, хотя конечно же открытое голосование более правильное. Объясню свою позицию. При открытом варианте голосования может быть меньше будут выдвигать некачественных рассказов на награждение, но вот что касается самого голосования...то здесь соглашусь с Сергеем Васильцом дрогнут ряды активных блоггеров. У нас и так лайки ставятся частенько не по качеству, а по симпатиям и по бартеру "ты мне, я тебе". Если перенести открытость на механизм награждения, получится такая же ерунда. Закрытое голосование дает возможность реально оценить номинированный материал без претензий и обид со стороны владельца этого самого материала. А то что недоброжелатели банят...не зная как вы, я оцениваю свои рассказы не по медалькам, а по комментариям, количеству просмотров и количеству людей, которые обращаются ко мне с вопросами. На мой взгляд это гораздо ценнее.

Тут некоторое время назад кто-то предлагал аргументировать, почему он проголосовал против. Это было бы честно. Однако, как показывает практика, такая "честность" приводит к большим, а иногда и просто смертельным обидам :)

Голосовать не стала, т.к. что в закрытом, что в открытом голосовании, без разницы - кто голосовал чисто по дружбе, тот так и будет делать. Ну, нужны кому-то эти игры. Возможно таким образом человек самоутверждается в том числе - в собственных глазах, или стресс снимает такой вот положительной эмоцией.

Вообще, все эти дружбанские голоса и лайки я расцениваю как торговля совестью. Не зависимо от качества материала, иногда даже не прочитав голосовать "за" только потому, что потом и за тебя также проголосуют! В итоге все фальшиво: фальшивое признание, фальшивая дружба, фальшивое высокое качество. Поэтому

Chedty писал 14 ноября 2018 3:59

Попросить модераторов обсудить с пользователями недопустимость договоренностей при голосовании

дохлый номер! Если совесть позволяет шельмовать, то увещевания бесполезны!

Nomad писал 14 ноября 2018 11:06

Но, тем не менее, она стимулирует неким образом, стараться писать интереснее и выбирать хорошие фотографии. Но мне это интересно само по себе, вне зависимости от баллов и звездочек... )))
Уже не в первый раз предлагаю на этом не зацикливаться, а просто наслаждаться общением, чтением, смотрением фотографий и прочим, это прекрасный сайт и тут прекрасные люди, знакомством с которыми, и реальным, и виртуальным, я лично очень рад!

золотые слова. Ни добавить, ни прибавить

Проголосовала за позицию "Сделать голосование открытым", хотя, насколько могу судить за короткий срок нахождения на сайте, вряд ли это исправит ситуацию. В любом процессе голосования зашкаливает субъективизм, а честность и объективность - под вопросом. В подобных мероприятиях всегда были, есть и будут обиженные и недопонятые. От этого, увы, никуда не денешься.

Тоже давно понял, что на Туристере не все чисто. Накрутки лайков и пр. Но нет ни желания, ни времени этой фигней заниматься, тем более что явно замешана администрация самого сайта и ее друзья. Их право. В каждой палатке свои порядки.

@Maksim_Starostin

А Максим всегда про это говорил

Максим слишком много знает. В игре "Мафия" таких "убивают" первыми
А если серьезно, то тоже такое замечала. Именно 5-6 голосов "против" почти одновременно. Варианта у меня три:
1) действительно сговор. Вот только я слабо могу представить себе коалицию из 5-6 человек, которым нечего делать, кроме как голосовать "против" одновременно
2) это 1 (может, 2-3 человека), с несколькими фейковыми страницами, опубликовавшими по паре материалов и получившие право голоса
3) голоса "фейковые" - простая попытка администрации бороться с таким зависанием рассказов на голосовании по месяцу

Nasten_ka_Pavlik писала 14 ноября 2018 12:10

Максим слишком много знает. В игре "Мафия" таких "убивают" первыми.

Настя, вся информация исключительно из открытых источников :)

Пункты 2 и 3 это из серии "теория заговора". Пункт 1 более вероятен. Но там не то чтобы жесткая коалиция, а просто есть некие компании, которые обсуждает тех, кто им не нравится, и потом они по возможности минусят этих людей, когда те выдвигаются.

Мне кажется, если сделать голосование открытым, это неизбежно приведет к склокам и распрям. Поэтому проголосовала за первый вариант.
Касательно голосования по дружбе, это теперь настолько размытое понятие, ведь многие из нас здесь давно передружились и активно общаются в реале.
И что теперь, я должна каждый раз голосовать с оглядкой, что скажет княгиня Марья Алексевна??? к тому же, если взять первую двадцатку лидеров, то как правило у всех очень качественные материалы, за которые и проголосовать не стыдно. Не вижу здесь вообще никакой проблемы.
Я бы сделала голосование открытым в том смысле, чтобы каждый автор видел, как идет голосование его работы.

tinka61

если сделать голосование открытым, это неизбежно приведет к склокам и распрям

Ирина, я тоже проголосовала за первый вариант. Вряд ли в открытую кто-то будет голосовать "против". Либо все будут нажимать "за", либо вообще перестанут голосовать)

Я бы сделала голосование открытым в том смысле, чтобы каждый автор видел, как идет голосование его работы.

Даже не знаю... Я бы тогда нервничала) А так не дадут медаль - так ты даже не узнаешь о выдвижении и голосовании, а дадут - приятно
Княгиня вроде Алексеевна (Алексевна)

Nasten_ka_Pavlik писала 14 ноября 2018 12:45

Княгиня вроде Алексеевна

Сорри, точно.

Проголосовала за первый вариант. Объясняю- критику без обид и царапин в душе каждый воспринимает только от очень близких людей. Почему вы думаете, что открытое голосование будет более объективным??? Это маниловщина просто. Надо спокойно принимать то, что кому-то твой рассказ не кажется достойным медальки "признание пользователей", и это не смертельно. Тот, кому кажется сейчас, что его кто-то "топит" при открытом голосовании потом сильно обидится на конкретную Маню-Таню, что она была против и 100% проголосует против нее, даже если она напишет супер рассказ. И все опять будет необъективно и новый виток разборок.

По пунктам:
1) "Мне все равно, я просто мимо проходил, или ушел уже давно и не вернусь."
Абсолютно точно, что никому не все-равно. Даже тот, кто не голосует в ответ, не отвечает на комментарии, ему не все-равно, т.к. для чего-то он сюда пришел.
2) Закрыть эти лайки, голосование на фиг.
Некоторые копят бонусы, вы об этом не забыли. Кому-то конструктор внучке, кому-то сапожки, кому-то хочется подарок сделать ближнему. Зачем же их этого лишать.
3) Совесть.
Совесть явление эфемерное. Сегодня она тут и бодрствует, завтра не проснулась, а послезавтра не проспалась. А потом я с ней-ним поругалась и совесть с чистой совестью проголосует против. И зависть. Она с любой совестью справится.
4) Качество голосуемого матерала.
Вот это момент интересный. Как правило выдвинутый слабый материал, даже не смотря на поддержку узкого круга, уходит при счете 5-15, 7-17. Материалы которые не стыдно выдвинуть, но и не совестно задвинуть (и это уже идет из личных предпочтений) болтаются на голосовании месяцами. Эту порочную практику, конечно, и об этом не раз говорилось, надо прекратить. Провисел пару недель-месяц, не собрал нужного количества голосов, арриведерчи.
Что касается материалов медали достойных, которые валят. Был у меня выходной и у подруги моей (пишущего автора) был выходной. И мы смотрели, кто минусует мой предпоследний материал по Иерусалиму. Картина нарисовалась интересная. Выделились 2 группы. Некоторые имена были неожиданными, некоторые предполагаемыми.
Отсюда вытекает вопрос анонимности. Я уверена, что знай я, что человек этот меня минусует, то он бы этого не сделал. Так, что, учитывая, что материалы мои без редкого исключения-куском классные, то минусующий поступает не по справедливости и портит этим свою карму. Заботясь о благе ближнего, я не хочу чтобы он свою карму портил. Поэтому голосую за открытость.
4) По-поводу фейков администрации. Естественно они есть и глупо было бы с их стороны, если бы их не было. Но если быть последовательными, то тогда и точечное выдвижение, и голосование надо брать в свои руки. А тут такой кнопки нет. Хотя висящие до бесконечности на голосовании материалы накручивают просмотры. И это единственная причина, которую я вижу, почему они там болтаются.
И заключительное. Давайте уже оставим в покое Сергея Архипкина. Мужик в путешествия вкладывается, как в пахоту. И морально, и материально. Вон в одних трусах, майке и шлепках 3-й год фотографируется. Не думаю, что в Хайфе наберется много преданных его поклонников, как в Ярославле, например. Но если мне надо будет прошерстить маршрут, на предмет за какой угол завернуть, чтобы найти энный автовус, то я изучу именно его рассказы. А то что ему не дано писать, как Толстой или фотографировать, как Родченко, так он не одинок.
И хоть и я где-то считаю, что все это от лукавого, но я люблю свои лайки и обожаю свой Брежневский иконостас!!!

tinka61Ира, скорее всего ты права и открытым голосование никак делать нельзя. Ибо начнется самый настоящий бедлам и срач)

valerovna

valerovna писала 14 ноября 2018 14:30

Ибо начнется самый настоящий бедлам и срач)

Непременно начнется!

Leolik писала 14 ноября 2018 14:19

Я уверена, что знай я, что человек этот меня минусует, то он бы этого не сделал. Так, что, учитывая, что материалы мои без редкого исключения-куском классные, то минусующий поступает не по справедливости и портит этим свою карму. Заботясь о благе ближнего, я не хочу чтобы он свою карму портил.

Ленусик, практически со всем, что ты написала, согласна. Кроме выделенного в цитату.)) То что человек, зная, что ты видишь голосование, скорее всего этого бы не сделал, это факт. А вот почему минусующий поступает не по справедливости, я не поняла. Не может такого быть, чтобы все произведения, выходящие из-под пера даже великих людей, были гениальными. Как говорится, и на старуху бывает проруха. Так что карму не трожь.