Лучший рассказ

Не то что бы кто обидел или лайков недовесил, скорее «За державу обидно». Проследил за набором балов рассказов выставленных на Лучший. Своих мне не видно, так я за чужими подглядывал. Постоянно идет вброс двух блоков по 4-6 штук, две группы «голосуют консолидированно». Голоса появляются один за другим с небольшим разрывом во времени, единство полное. Есть ряд авторов, которые пишут очень хорошо и если нет такого вброса то голосование идет как 11:1(2). 1-2 черных шара понятны – о вкусах не спорят. Но когда при набранных за целый день 9:1 вдруг за пятнадцать минут становится 9:6 это вызывает нездоровые мысли. Ладно бы один раз, но когда это входит в постоянную практику как то неприятно. Призывать вести себя этично не буду, потому что не верю в эффективность таких призывов. Может просто закрыть эту лавку или сделать голосование открытым.

Поддерживаю, Михаил! Я за открытое голосование!

Миша, а я бы оставил всё как есть. Ну или закрыть эту лавочку

Честности тут явно нет.
P.S.
А мне вот интересно почему Архипкина убрали из лучших рассказов?.. Он что писать стал хуже или как?..

Удалила свое глупое сообщение. Ниже мне уже ситуацию разъяснили. И по видимому я была не права.

а что за ‘лучший рассказ’? где об этом написано? где эти рассказы и где голосование?

pervuhinsergey1961 писал 14 ноября 2018 4:57

Поддерживаю, Михаил! Я за открытое голосование!

Мы очень часто сходимся во мнениях

albygan писал 14 ноября 2018 6:53

Ну или закрыть эту лавочку

Альберт, для меня идеальная система, вообще без всякого рейтинга и балов. К сожалению не работает, уже пробовали.

1dg2dg писала 14 ноября 2018 7:13

И почему рассказ не может быть лучшим у какого-то нового автора

Я про это честно говоря даже не знал.Мне тоже не понятно. Какая разница сколько у человека балов. Я пишу не лучше чем три года назад когда у меня было 0 балов.

Мне вообще по лучшим не совсем понятно. Как голосуют за награждение - ясно , нравится или нет, но хоть понятно. А вот как материал попадает в « Лучшее»? Могу привести пример: мой отзыв про базельский ботанический сад, который, на мой взгляд, более, чем обыкновенный, сразу оказывается на странице « Лучшее», тогда как материал, который гораздо интереснее, просто в «Новом». Кто это определяет?
И, раз уж опять о баллах, то ещё две непонятки. В рассказах есть материалы, которые, по количеству слов набрали нужное количество, но они явно должны быть в отзывах!
Второе - насколько я помню, участие в обсуждениях прибавляет рейтинг. Как можно назвать участием восклицательный знак или просто смайлик?

Galina_Gorshenina писала 14 ноября 2018 7:15

а что за ‘лучший рассказ’?

Галь, у тебя же тоже есть рассказы с орденами и медалями. Я помню, я твои выдвигал.

Ciriulic писал 14 ноября 2018 7:11

А мне вот интересно почему Архипкина убрали из лучших рассказов?

Тоже интересный вопрос. Ребят кто ни будь знает почему?

А вот как материал попадает в « Лучшее»?

Я про эти геройские звезды. С первой страницей личное мнение модераторов и они по сути на это имеют моральное право. Они формируют идеологию сайта. Может звезды тоже они должны вешать?

Михаил, абсолютно поддерживаю вас. Я - за открытое голосование. Сейчас оно представляет из себя перетягивание одеяла. Я давно уже перестала во всем этом участвовать. Впечатляет, когда висит 60 непроголосованных рассказов и в каждом счет 26 : 23, 22 : 28 и т. д. Мне кажется, эти голоса не имеют ничего общего с интересностью рассказа, качеством фотографий, уникальностью описывемых событий и мест, а представляют собой мышиную возню.

Chedty я за открытое голосование, ибо согласна, минусуют от слова "топят". Последние рассказы Максима про наши с ним путешествия утопили за очень короткое время. Обидно, рассказы хорошие, маршруты необычные, да и лайков много (это ведь показатель интересности материала).

VikusВика, согласна с тобой.

Если открыть голосование, то могут перестать голосовать. Или совсем разругаются. Но доля истины в ваших словах есть. Или просто порой мои вкусы не совпадают со вкусом жюри)

Я проголосовала за "оставить как есть" потому что, дело бесполезное объяснять взрослым людям, что вступать в сговор - плохо. Если сделать голосование открытым, то скорее всего получим результат такой " Уважаемый Федя проголосовал "за"/"против". Федя для меня авторитет. Проголосую так же как Федя".
Да, и еще, на мой взгляд допускать к голосованию участников, имеющих карму 50 и выше - обосновано,т.к. видно что это реальный участник, а не специально приглашенный для голосования товарищ.

Миш, добавь еще один пунктик - "Закрыть эту лавку нафиг!" Я за него проголосую! Эта возня с голосованием уже очень сильно утомила, ей-богу... Прямо как по классику получается - москвичи люди хорошие, только квартирный вопрос испортил их... Зачем вообще развешивать эти медали? Народ и так голосует своими лайками... тоже, впрочем, далеко не всегда справедливо, но сделать что-то с этим вряд ли возможно.

Снова здорово. Ну скучно уже это обсуждать. Кому-то нравится голосовать, отслеживать, а мне так все равно. Хороший рассказ останется хорошим, вне зависимости, будет кто накручивать голоса "против", или нет. А рассказы, скажем, Архипкина, останутся рассказами Архипкина, сколько лайков им не поставь.

Обсуждать о недопустимости сговоров - это детский сад какой то)
По какому принципу идёт голосование - не всегда понятно, т.к некоторые рассказы висят в голосовании месяцами. Мне кажется, что нравится/не нравится - настолько субъективно.
У меня есть предложение, чтобы медалька появлялась автоматически после, например, 50 лайков к рассказу (если эти медальки вообще нужны). А то часто получается так, что к рассказу лайк ставят (ведь видно кто именно ставит, чтобы автора не обидеть, или правда нравится, или рассчитывая на «ты мне - я тебе»), а в голосовании потом ставит минус. Ну... если тебе не нравится - и лайк не ставь. А то как в том анекдоте: или крест сними, или трусы одень.