Критерии отбора фотографий и общественная модерация

arxitektor Ну т.е. "был тут, спал там ($), ел сям ($)". Но вроде как вы же и были с этим несогласны?

Что касается просто дороги - ну, к примеру, неосновная дорога из Австрии и Швейцарии в Италию - Южный Тироль. Мы туда специально возвращались - просто что бы ещё раз проехать, без какой либо определённой цели, Из Ишгля до Больцано и обратно. Т.е. это привлекательное место, и стоит его попробовать донести ещё до кого-то? Нет?

Или обязательно надо дописать - "заправляйтесь в Сомнауме, там бензин 1.3, а в Италии 1.8.".

YOphoto передергивает и гнете в сторону. Причем не важно в какую, главное в сторону. Я не писал что надо делать бухотчёт

YOphoto писал 15 ноября 2013 13:16

"был тут, спал там ($), ел сям ($)"

. Тем более в ветке про фотографии. Вы упрощаете и переворачиваете понятия, как это делают упрямо спорящие подростки, в силу возраста и маленького житейского опыта, не видящие суть.
Сформулируйте свой вопрос простым языком и я постараюсь ответить.

Деццкий сад, ей богу))))
Я б тоже с удовольствием пофлудил, но работать надо)))
Попозже, может)

arxitektor писал 15 ноября 2013 12:46

Это интересные места, вопросы жилья, транспорта, впечатления побывавших, и тому подобное.

так, т.е. не "был, спал, ел"..Но и "просто красивая дорога" - не объект. Мне видится тут некоторое противоречие, Ну да ладно, видится и видится, мои проблемы.

Согласен с вами, что не фотосайт. Но непонимаю, зачем намерянно забивать ленту плохими картинками? Глянул на что то совсем серое, ну и ехать не хочется в серость. Нет?

Глянул на что то совсем серое, ну и ехать не хочется в серость.

- не всегда. Тут конечно у всех по разному. Я, иногда, вижу что фото не получились. Или автор плох, или погода ужасная. Но место уникальное и ехать туда надо. Хотя бы для того, чтобы сделать крутую фотографию.
Конечно смотреть красивые фото красивых мест гораздо приятнее.

YOphoto писал 15 ноября 2013 13:45

Но непонимаю, зачем намерянно забивать ленту плохими картинками?

Вот и я о том же!
Зачем вы забиваете сайт

плохими картинками

, если у вас есть приличные фотографии?
Или их все же нету?

Каждый объективен по отношению к другим и субъективен по отношению к себе.

И ещё... Ну совсем-то превьюшки зачем кидать-то, гордо называя их фотографиями... 400*600 - это миниатюра, по которой ни[органа] не видно... А если ещё экран нормальный...


Так что где хлам, а где искусство - разбирайся в подслеповатых "гравюрах на спичечных коробках" сам, а людЯм голову-то не морочь, а?

И вообще... "Про искусство" - для этого есть специально-обученные "илоты"... А тут - туристы, ставящие себе галочку - сюда хочу, туда не хочу... Дык это... учитывай )))

(как говорится... - позвал? получи!)

Picus
Вот эта проблема есть.. С другой стороны - ну вот и нафига мне переделывать все превьюшки почти 10-летней давности? Что б угнаться за твоим монитором? Так ты новый купишь, мне опять всё переделывать? Будет реальная необходимость - переделаю. А ради тебя, извини.

Насчёт илотов. Читай вопрос, прежде чем отвечать. Я не призываю делать тут сайт высокого искусства, я интересуюсь, зачем нагонять заведомый шлак.

Вот ты мне лучше скажи как спец, картинки отдельно индексируются поисковиками? Т.е. просто увеличивая количество картинок, можно увеличить количество заходов с поисковиков? Если в этом деле - то понятно и как бы вопрос сам собой отпадает.

arxitektor писал 15 ноября 2013 13:53

Конечно смотреть красивые фото красивых мест гораздо приятнее.

Но тогда вроде бы логичнее приветствовать качественную картинку, а не количество? Если это не так, то должна быть причина.

ИНДЕКСИРУЕТСЯ, НО... ТОГДА У КАЖДОЙ КАРТИНКИ НАЗВАНИЕ БЫ ДОЛЖНО БЫ БЫТЬ...
На сайте ХХХ так и сделано было... но почти никто названия не заполнял всё равно...

Но вот нафига вообще выкладывать спичечные коробки? Ты бы ещё в 320 по максимальной ширине бы выкладывал, чтобы на древних телефонах отображалось...

Нет, ну... многим и этого бы хватило, но ты-то... о, великий и ужасный... из серии "а чо там... сойдёть!" ?

Picus Ну не у всех ретины то, не у всех 8о)

Я "великий и ужасный" когда речь идёт о печати, а превьюшка, она и есть превьюшка.

Так и требуют же писать название, а не "дырки в скалах" - значит дело в индексации?

fullHD уже стал нормой - там тоже выглядит спичкоробкой, ибо занимает 1/9 экрана... у меня-то вообще 1/18... и это не ретина.

Ой, опять взрослые дяденьки ругаются... Пойду с деффчонками про разные туристические интересности покалякаяю....

Где-то уже писал: если вы такие умные - что ж вы строем не ходите? Если кто-то здесь наикрутейший профессионал в фотографии, журналистике - не стоит высокомерно и снисходительно демонстрировать свои выдающиеся знания и навыки перед простыми туристами. Попробуйте ка порассуждайте с архитектором об особенностях кирпичной кладки и монолита или с хирургом на тему геморроидальных шишичек!

...а насссссссчёт "был тут, спал там ($), ел сям ($)" - сам не фанат такого (писать), но...
...в первую очередь смотрю картинки - стоит ли туда ехать... а читаю (если на месте не разобрался), что же я увидел - после... мне так интереснее...

Я, наверное, был первым на этом сайте, кто еще пару лет назад начал поднимать вопрос о ценности фотографии, как совершенно отдельного и самодостаточного жанра туристического творчества. Но вот в этой дискуссии мне не хочется участвовать.

Уж извините, YOphoto но Ваши рассуждения как здесь, так и при общении с модераторами, больше напоминают троллинг. Ну можно раз-два постебаться, но не стоит вводить это в систему. На самом деле проблема "высосана из пальца" и провоцирование ее обсуждения больше напоминает флуд

Я вот недавно столкнулся с мини-модерацией моих фотографий при отборе на выставку и тоже был примного чем удивлен особенно понравилось объяснение типа "ну эта фотография ни о чем"... специально прилечу в Москву на выставку, чтобы посмотреть к чему привела Ваша модерация...

Единственное безоговорочно верное определение все этой дискуссии высказал чуть выше vibas

Как я заметил, будучи на этом сайте. Кто больше говорит, тот менее интересен.
Фото в отдельности мне не интересны, я голосую за альбом в целом. А сколько там фото, не имеет значения...Тут есть альбомы и с 300 фото. Я досмотрел и не устал. Штук 50 точно помню.
Фотографом себя не считаю. Так что можно не критиковать)))

Для меня новость, что есть ограничения на количество, вернее не ограничения , а наоборот про не добор количества. Иду смотреть ссылки, потом напишу, что думаю.