Веселая история для юриста.
предыдущая | 1 2 |
kvaky я так понял, приложение 1, пункт 2.3(разрешено провозить), со ссылкой на пункт 1.3 (не ЛВЖ), подтверждает мою позицию ЖЕЛЕЗНО.
Согласно пункту 1.3 этиловый спирт опасным не считается. Согласно пункту 2.3 *разрешены к провозу жидкости признанные безопасными... не более 100мл...* и т. д. Запрет был неправомерен. Последнее изменение 11 июля 2017 18:03 |
Aleksandr_Kazakov, думаю, дело в замысловатой бюрократической формулировке. Когда прямого-то и понятного запрета на алкоголь в ручной клади нет, но есть вот такое условие (приложение 1, пункт 2.1):
|
Других обоснований в тексте приказа не увидела. Это предположение, как вариант, а так – почитаю мнения, тоже надо разобраться)
|
Вот так потом в новостях и появляются истории про "пьяного мальчика" |
предыдущая | 1 2 |
Добавить сообщениеСообщения на форуме могут оставлять только авторизованные пользователи, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь. |