О недопустимости фальсификации истории на сайте

Уважаемое Сообщество, уважаемые Отцы основатели сайта, всем доброго времени суток!
У меня следующий вопрос. Туристер.ру это туристический сайт, где мы обмениваемся информацией.
Статья 44 пункт 1 Конституции России об этом так и говорит:

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В то же время мы живём в непростом мире, где происходит манипуляция сознанием за счёт вброса фейковой информации. В последнее время усилились тенденции к размыванию нашей Победы в Великой Отечественной войне. В некоторых странах подобное поставлено на государственный уровень.
Соответственно, дабы защитить историческую Правду, в Конституцию РФ были внесены изменения. Теперь есть Статья 67 пункт 3, где чёрным по-белому написано:

Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

Перехожу к сути вопроса:

Букринский плацдарм один из самых драматичных моментов Битвы за Днепр. Согласно историческим справкам:

В Букринской (фронтовой) наступательной операции с 12 октября по 24 октября 1943 года Воронежский (с 20.10.43 г. 1-й Украинский) фронт потерял безвозвратно 6498 чел., а санитарные потери составили 21 440 чел., то есть всего 27 938 чел[2]. При этом не следует также забывать потери, понесенные советскими войсками у Букрина 22 сентября — 11 октября 1943 г. и 25 октября — 3 ноября 1943 г. Основываясь на данных за 12-24 октября, можно предположить, что в целом советская сторона потеряла на Букринском плацдарме около 20 000 человек безвозвратно
Источник - https://ru.wikipedia.org/...

Ну и соответственно, есть автор, который уже вторую заметку подряд ссылается на другие данные:

в боях за это место «загинуло більше 200 тис. бійців та офіцерів. Більше 500 чоловік відзначені високим званням Героя Радянського Союзу». Это официально — ну, нашу статистику знают многие. А согласно славящейся своей скрупулезностью немецкой статистике, обороняющаяся сторона потеряла около 55 тысяч солдат и офицеров. Даже любой военный курсант-первогодок знает, что соотношение потерь при военных операциях типа «оборона-нападение» всегда около 1:4, или, при плохой организации — еще намного больше. Что и случилось в этом месте…
Источник информации http://www.kagarlyk-rda.gov.ua/index.php/vukryn2

Кто хоть немного знаком с историей Второй Мировой войны, тот понимает, что в армии каждый солдат посчитан и столь чудовищного разрыва в потерях от 250 до 500 тыс. просто не может быть (это в первой заметке, во второй у автора уже 200 тыс.)

На мои комментарии автор статьи никак не отреагировал. Повторяюсь, подобные фейки перетаскиваются уже во вторую статью!

Мой вопрос к отцам основателям сайта. Да, согласно Конституции, в РФ человек имеет право на творчество. Но здесь идёт явное размывание Победы. Дескать - трупами закидали.
Подчиняется ли сайт законам РФ? Долго ли подобные статьи будут на сайте попадать в Лучшее?

Maximus67 писал 14 августа 2020 10:19

Подчиняется ли сайт законам РФ?

про плагиат ответили, как помнится, что это ответственность авторов - думаю, тут тоже так будет (если вообще ответят ))
хотя эта открытая тема более резонансна, в отличие от плагиата, и отслеживается на самых высоких уровнях - может, все-таки ответят "отцы основатели"?

Меня больше волнует, когда перестанут друг другу медальки вешать за любую ерунду :)

Maximus67 думаю модераторы, так же как и читатели сайта, не могут отследить подобные искажения фактов просто по некомпетентности. Но если есть сигналы от знающих людей, то информация должна быть проверена. В случае подтверждения искажения фактов статья должна быть исправлена или удалена.

Я вижу ссылку на Википедию, где любой человек может внести правки. И я вижу ссылку на официальный сайт администрации Кагарлыкского района Киевской области Украины.
Даже учитывая информационное противостояние официальных Москвы и Киева, не думаю что есть резон искажать данные тех времен, когда Россия и Украина были одним государством.
Информация о том, что СССР побеждал высокой ценой, всегда была, однако я не буду давать свою оценку этих цифр. Нужны официальные данные из архивов СССР, или же из архивов России и Украины. В случае расхождения этих данных можно обратиться к архивам ФРГ.
Если кто-то этим займется - буду признателен.

Borracho писал 17 августа 2020 10:58

Если кто-то этим займется - буду признателен.

а в целом - странно видеть спорные исторические материалы на туристическом сайте...

Суть претензии неясна. Автор статей ссылается на конкретные источники, т.е. как бы пишет "а вот там сказано то-то". То что сами эти источники могут быть недостоверны - вопрос десятый. Сам же автор не выдаёт эти источники как первозданную истину. Да и по большому счёту, спустя 75 лет не всё ли равно, сколько там погибло - 20 тыщ или 200 тыщ? История - это наука в любом случае неточная.

ulvrid_tourist писал 18 августа 2020 9:31

Да и по большому счёту, спустя 75 лет не всё ли равно, сколько там погибло - 20 тыщ или 200 тыщ? История - это наука в любом случае неточная.

Алексей, извиняюсь за резкость, но хочется понять, Вы мешком по башке тюкнутый или реально в этой жизни чего-то не понимаете?

Maximus67 писал 18 августа 2020 11:34

ulvrid_tourist писал Сегодня 9:31 Да и по большому счёту, спустя 75 лет не всё ли равно, сколько там погибло - 20 тыщ или 200 тыщ? История - это наука в любом случае неточная.Алексей, извиняюсь за резкость, но хочется понять, Вы мешком по башке тюкнутый или реально в этой жизни чего-то не понимаете?

Полагаю можно обойтись без оскорблений. Вы же культурный человек? Если нет то ответа от Вас я не жду. Если да то предлагаю вам заняться не менее увлекальным изысканием: сколько народу полегло в куликовской битве по мнение русских и сколько по мнению монголов. Когда закончите, можете провести аналогичное исследование для ледового побоища.

RuA писал 17 августа 2020 13:59

а в целом - странно видеть спорные исторические материалы на туристическом сайте...

странно видеть спорные исторические материалы на ИСТОРИЧЕСКОМ сайте, а на туристическом странно видеть спорные ТУРИСТИЧЕСКИЕ материалы, когда, например, столицей России будет Владивосток, а Екатеринбург будет на берегу моря.

Borracho писал 19 августа 2020 8:33

а на туристическом странно видеть спорные ТУРИСТИЧЕСКИЕ материалы

это безусловно первым делом должно отслеживаться

а как это относится к моей реплике?

RuA писал 20 августа 2020 0:12

а как это относится к моей реплике?

напрямую. это не исторический сайт, если вы не заметили.

Я очень люблю историю, но никогда не понимал выражения фальсификация истории. В каждый исторический период прошлое оценивается по разному, и его никогда нельзя делить на белое и черное. Я думаю правильнее воспринимать историю нейтрально, как данность. Пусть за абсолютную истину сражаются профессиональные историки, хотя и они от нее несмотря на всех усилия все равно очень далеко, потому-что история пишется и фиксируется обычными людьми склонными к собственному мнению, недомолвкам и абсолютно не нейтральными.

SergeiGorden писал 10 сентября 2020 17:10

Я очень люблю историю, но никогда не понимал выражения фальсификация истории.

А тут всё довольно просто:
Штирлиц катил коляску, но сумел убедить Мюллера, что в руке у него был чемодан. То, что он катил коляску - правда, а про чемодан фейк. Именно так и происходит в жизни. Ложные события дают возможность для ложных выводов. Фейки необходимо отделять от правды.

Maximus67 писал 10 сентября 2020 19:19

Ложные события дают возможность для ложных выводов. Фейки необходимо отделять от правды.

Макс, а Вы можете понять, что ложно , и что истана, спустя даже 10, а уж тем более спустя 50, 70, 100 лет? Любое событие обрастает легендами. Какие-то детали затухают, исчезают дажев памяти одного человека, какие-то он домысливает. А уж разные люди и в реальном времени воспринимают происходящее иначе. И никогда взгляд одной лишь стороны не воспринимается истиной даже например в суде. Да взять событие буквально прошедшей недели. одно событие. На экране ТВ две картинки. на одной улицы, насколько видно заполнены народом. На другой руководитель страны произносит: "Та, там вышло 2-3 наркомана". об этом же событии. Что будет записано в учебнике истории зависит только от власти при которой он будет печататься. В одном случае будет написано:"вышел весь народ против диктатора", в другом: вышло 2-3 наркомана, против великого вождя. А вот и ещё пример. Известная история об избеении младенцев. Церковь принимает эту историю как данность. Тысячи произведений искусства написаны на эту тему. Но почему решили, что это было? Единственный источник говорящий об этом - 1! предложение в Евангелии от Матфея. " Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался и послал избить всех младенцев в Вифлииеме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, - по времени, которое выведал от волхвов." Всё! Есть еще маленькая приписочка - мотивация: "Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию..." (Мф 2:16-17) Всё! Это вся информация об избеении младенцев. Больше ни в одном источнике. Ни намёком, ни пол-словом не упоминается это казалось бы весьма значительное событие. Однако, эта история буквально почти в деталях похожа на описанное ещё в Ветхом Завете история избеения младенцев при рождении Моисея. Вот Вам и чемодан с коляской.На мой взгляд наиболее правдивым будет изложение события с описанием всех взглядов на него. В Вашем случае о Букринском плацдарме наиболее честно указать , есть вот такая цифра, а эти указывают такую, а эти такую. И читатель, которого это интересует, сам разберётся, чему верить. А которого не интересует, он и запоминать эту цифру не будет.

SergeiGorden писал 10 сентября 2020 17:10

В каждый исторический период прошлое оценивается по разному, и его никогда нельзя делить на белое и черное. Я думаю правильнее воспринимать историю нейтрально, как данность.

Ладно бы если бы в разные исторические периоды одни и те же события оценивались бы по-разному. Так ведь даже в один и тот же период одни и те же события оцениваются по-разному разными людьми. А посему цеплятся к цифрам, погибло 20 тыщ или 200 тыщ - глупость несусветная.

Vlad_TA писал 11 сентября 2020 6:05

А вот и ещё пример. Известная история об избеении младенцев. Церковь принимает эту историю как данность.

Церковь может принимать как данность всё что угодно. Но библия, как была, так и останется сборником легенд и мифов древних евреев, исторической достоверности в которых - ноль.

ulvrid_tourist писал 11 сентября 2020 12:03

исторической достоверности в которых - ноль.

Ну. с нолём Вы погорячились. Многие события и факты изложенные в Библии подтверждены либо археологией, либо внешними, независимыми источниками. Скажем так. всё до Давида (11-10 в. до н.э.) - почти ничего не имеет твёрдого подтверждения. Но и "почти, это не ноль. Например археолог адам Зерталь раскопал жертвенник Иисуса Навина(12 в. до н.э. полностью совпадающий с библейским описанием. Давид доказан бесспорно. И археологией и независимыми источниками. Вот на Соломона пока нет практически ничего. только косвенные доказательства. Зато дальше научных данных полно.. вот если интересно, можете прочитать этот комент. там приведен только 1 случай. О раскопках Хирбет Кияфа.
https://www.tourister.ru/...

Но во многом , это действительно легенды и мифы.

Я поражаюсь, на сколько нужно быть не уверенным в совоей правоте, чтобы не имея ни малейших аргументов , не зная, что возразить, только по одному подозрению, что в высказывании могут быть еретические мысли. не совпадающие с "линией партии", и не в 14 веке, в боязни инквизиции, не в 37, а в 21 веке, на всякий случай (как бы чего не вышло) поставить "-". детские игрушки.

Maximus67 писал 10 сентября 2020 19:19

SergeiGorden писал 10 сентября 17:10Я очень люблю историю, но никогда не понимал выражения фальсификация истории. А тут всё довольно просто:Штирлиц катил коляску, но сумел убедить Мюллера, что в руке у него был чемодан. То, что он катил коляску - правда, а про чемодан фейк. Именно так и происходит в жизни. Ложные события дают возможность для ложных выводов. Фейки необходимо отделять от правды.

Что касается Штирлица то это вообще не история, а красивая и великолепно снятая сказка!)) Так что на основании этого замечательного фильма уж точно нельзя рассуждать о фальсификации истории. В нем и без чемоданчика в руках Штирлица хватает не только исторических, но и кинематографических ляпов. Но на то она и сказка)) И поэтому ей это простительно!))

SergeiGorden писал 13 сентября 2020 6:40

Что касается Штирлица то это вообще не история, а красивая и великолепно снятая сказка!))

Сергей. но ведь часто действительно историей считают киносказки. Десятилетиями считались историческими кадры матросов, лезущих на ворота (вроди бы Зимнего дворца). Десятилетиями это считалось штурмом Зимнего. Пока не выяснилось, что это кадры снятые 10 лет спустя, Сергеем Эйзенштейном для фильма "Октябрь". Кадры совершенно постановочные и не имеют ничего общего с реальным штурмом Зимнего. Тем не мение, в годы советской власти любого усомнившегося считали бы фальсификатором истории. Ведь, так часто историю делают слугой пропаганды.